Pożyczka na tunel. Rzeszów bierze 170 mln zł | Rzeszów News

Rzeszów chce sięgnąć po 170 mln zł z Banku Gospodarstwa Krajowego na budowę bezkolizyjnej przeprawy pod torami przy ul. Langiewicza. Podczas sesji Rady Miasta nie zabrakło jednak pytań o to, kto i z czego będzie spłacał zobowiązanie przez kolejne lata.

W dyskusji pojawił się też temat drugiej przeprawy przez tory w rejonie ul. Wyspiańskiego.

Milionowa pożyczka na tunel

Uchwała, która była przedmiotem dyskusji podczas wtorkowej sesji Rady Miasta Rzeszowa przewiduje zaciągnięcie przez Rzeszów długoterminowej pożyczki w Banku Gospodarstwa Krajowego do kwoty 170 mln zł.

Pieniądze mają pochodzić ze środków Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności, z Funduszu Bezpieczeństwa i Obronności dla sektora komunalnego. Środki mają finansować przedsięwzięcia inwestycyjne, a w uzasadnieniu uchwały wskazano konkretnie budowę wielopoziomowego skrzyżowania ul. Langiewicza z linią kolejową nr 106 relacji Rzeszów Główny – Jasło.

Wcześniej miasto informowało, że szacunkowa wartość całego zadania wynosi 206,9 mln zł. Sama przeprawa pod torami ma być częścią większej przebudowy układu drogowego, obejmującej około 3 km dróg. Planowane rozwiązanie ma przede wszystkim wyeliminować zależność ruchu samochodowego od zamykanych przejazdów kolejowych w tym rejonie.

Przedstawiciel ratusza podczas sesji przypomniał, że pożyczka będzie przeznaczona na pokrycie planowanego deficytu miasta w latach 2028 – 2031. Wskazał również źródła, z których w przyszłości ma być spłacane zobowiązanie. Uchwała zakłada, że pożyczka będzie stawiana do dyspozycji w latach 2028 – 2031, a jej spłata wraz z odsetkami ma nastąpić najpóźniej do 31 grudnia 2046 roku.

Radni o pieniądzach z BGK

Podczas dyskusji pojawiły się głosy, że warunki finansowania są bardzo korzystne i większość radnych jednoznacznie opowiadała się za jej zaciągnięciem. Robert Kultys z klubu Prawa i Sprawiedliwości zwrócił uwagę, że miasto może dzięki temu zrealizować kosztowną inwestycję na preferencyjnych zasadach. – Ta nieoprocentowana pożyczka jest w części bezzwrotna i spłacana dopiero 5 lat po zakończeniu inwestycji, przez okres do 20 lat – podkreślał, popierając wniosek prezydenta Konrada Fijołka.

Zgodnie z uchwałą formalny termin spłaty został określony do końca 2046 roku, a jej źródłem mają być dochody własne miasta, w tym udziały w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa i podatek od nieruchomości. Dokument dopuszcza również wykorzystanie w latach 2033 – 2046 przychodów z kolejnych kredytów lub emisji obligacji.

Kultys zaznaczał, że przy długim okresie spłaty znaczenie nominalnej kwoty zobowiązania będzie się zmieniało. W jego ocenie preferencyjne finansowanie sprawia, że budowa bezkolizyjnego przejazdu w ciągu ul. Langiewicza może być dla miasta korzystną konstrukcją finansową. Jednocześnie radny od razu wskazał problem, który jego zdaniem może pojawić się po oddaniu tunelu do użytku.

Jeden tunel może nie wystarczyć

Robert Kultys przestrzegał, że sama przeprawa w ciągu ul. Langiewicza nie rozwiąże wszystkich problemów komunikacyjnych zachodniej części Rzeszowa. Jego zdaniem konieczne jest myślenie o całym systemie połączeń, w tym o drugim przejeździe przez tory w rejonie ul. Wyspiańskiego.

Podobny argument przedstawił Andrzej Dec. Zwrócił uwagę, że po zachodniej stronie torów także istnieją ograniczenia, a zwiększenie ruchu w kierunku ul. Staroniwskiej może stworzyć kolejne problemy. – Apel, żeby nie zapominać o wiadukcie w ciągu ulicy Wyspiańskiego, jest zupełnie słuszny – przyznał radny Koalicji Obywatelskiej.

Temat drugiej przeprawy nie zakończył się jednak na koncepcji wiaduktu. Kultys poinformował, że rozmawiał z zespołem z Politechniki Rzeszowskiej, który przedstawił koncepcję tunelu. Zaznaczył też, że widzi pozytywny odbiór takiej idei wśród mieszkańców. – Rozmawiałem z przedstawicielem tego osiedla, że przy wybudowaniu tunelu w ciągu ulicy Langiewicza i jako drugim tunelu przy Wyspiańskiego, atmosfera przyjęcia tego jest lepsza niż kiedyś – mówił.

O kolejności decydują pieniądze

Prezydent Konrad Fijołek przekonywał, że kolejność realizacji dużych inwestycji drogowych nie jest wyłącznie decyzją władz miasta. Jego zdaniem kluczowe są możliwości pozyskania zewnętrznego finansowania, a w przypadku Langiewicza pojawiła się możliwość skorzystania z preferencyjnej pożyczki związanej z inwestycją podwójnego zastosowania.

– W dzisiejszym wypadku praktyka jest taka, że o kolejności, którą przeprawę realizujemy, decydowały możliwości finansowe – zaznaczał Fijołek. Prezydent wskazywał przy tym na możliwość uzyskania umorzenia części zobowiązania i argumentował, że właśnie dlatego miasto zdecydowało się na tę konkretną inwestycję.

Fijołek odniósł się również do zarzutów dotyczących rosnącego zadłużenia miasta. – Ważne, żebyśmy nie dopożyczali na inwestycje, a nie na przejedzenie. I tego przecież nie robimy – podkreślał. W jego ocenie mechanizm jest prosty: jeżeli pojawia się możliwość uzyskania dużego zewnętrznego wsparcia, samorząd musi zdecydować, czy jest w stanie dołożyć własne środki i sfinansować pozostałą część przedsięwzięcia.

Prezydent przywoływał przy tym wcześniejsze miejskie inwestycje, przy których Rzeszów również korzystał z zewnętrznego wsparcia, wskazując m.in. Wisłokostradę oraz inwestycję Krakowska-Warszawska. Argumentował, że właśnie w taki sposób powstaje część samorządowego zadłużenia.

Starcie o spłatę długu

Najostrzejszy fragment dyskusji dotyczył jednak nie samej budowy tunelu, lecz przyszłych możliwości spłaty zobowiązania. Michał Wróbel z klubu Razem dla Rzeszowa zwrócił uwagę, że spłata pożyczki ma rozpocząć się w 2033 roku, a więc już po zakończeniu obecnej kadencji prezydenta.

– To będzie ostatni rok pana drugiej kadencji. I to nie pan będzie spłacał tą pożyczkę, tylko pana następca – powiedział Wróbel. Radny pytał również o to, jaka nadwyżka operacyjna została założona na 2033 rok i w jaki sposób miasto zamierza ją osiągnąć.

Prezydent odpowiedział, odwołując się do historii zadłużenia Rzeszowa. – Wie pan, że poprzedni prezydent Tadeusz Ferenc zadłużył to miasto około miliard złotych. Wie pan, kto to spłaca? Ja. I teraz ja kontynuuję. Wie pan, kto będzie spłacał to zadłużenie, na które pan dzisiaj się zgodzi? Mój syn – kwitował Fijołek.

Chwilę później prezydent przedstawił swoją argumentację dotyczącą sensu zaciągania długu na inwestycje. – Myśli pan, że ja chcę, żeby mój syn żył w biednym mieście, w którym nic nie będzie się działo i trzeba będzie stąd uciec? Nie. Ja myślę o moim synu, żeby żył w ekstra mieście – powiedział.

Co z drugim tunelem?

Dyskusja o Wyspiańskiego pokazała, że radni nie traktują budowy przeprawy przy Langiewicza jako końca problemu z ruchem przez tory w tej części Rzeszowa. Pojawił się również wątek tego, czy w przyszłości możliwe byłoby wybudowanie drugiego tunelu zamiast wcześniej rozważanego wiaduktu.

Fijołek zaznaczył, że również w tym przypadku decydujące będą możliwości finansowe. – Dlaczego dzisiaj jesteśmy przy tunelu na Langiewicza? Bo mamy dofinansowanie – powiedział. Prezydent zadeklarował jednocześnie, że jeśli pojawi się odpowiednie źródło finansowania, miasto może wrócić do koncepcji tunelu przy Wyspiańskiego. – Wiadomo jest, że marzeniem byłoby, żeby był drugi tunel i żeby ktoś nam dał przynajmniej połowę pieniędzy na niego – dodał.

Na razie konkretnym przedsięwzięciem pozostaje jednak Langiewicza. Uchwała zakłada finansowanie inwestycji z pożyczki BGK do 170 mln zł, uruchamianej w latach 2028 – 2031, natomiast samo zadanie ma obejmować budowę wielopoziomowego skrzyżowania z linią kolejową nr 106 oraz przebudowę powiązanego układu drogowego.

Dla Rzeszowa oznacza to jednocześnie otwarcie drogi do jednej z najważniejszych planowanych inwestycji drogowych i wieloletnie zobowiązanie finansowe. Dyskusja na sesji pokazała też, że nawet wśród radnych popierających finansowanie tunelu (wszyscy głosujący radni poparli zaciągnięcie pożyczki) nie ma pełnej zgody co do tego, gdzie powinien zostać postawiony kolejny komunikacyjny krok miasta. (bl)

Czytaj więcej:

Niemiecka rakieta V-2 odkryta na Podkarpaciu. Sensacyjne znalezisko w lesie [ZDJĘCIA, WIDEO]